Se hunde un hotel en obras (sin licencia), en el que pierden la vida cuatro obreros. Siguen detenidos el arquitecto, el aparejador y el jefe de obra, y se les imputa un delito de homicidio por imprudencia y otro contra los derechos de los trabajadores.

Eso ha sucedido en un oficio reglado y con atribuciones. Deberíamos empezar a compararnos tanto en lo bueno como en lo malo.

¿Estamos preparados y dispuestos para pasar por el mismo tipo de filtro?

Como os decía en el anterior post sobre el tema, la conversación continuaba sobre todos los temas (importantes o sólo tangenciales) relacionados con las posibles huelgas de informáticos. Ante la insistencia en los errores por confusión entre los conceptos de “competencia” y “atribución“, añadía en otra respuesta:

Competencias y atribuciones

Competencia es la nueva forma de definir el concepto de “materia troncal” (en el sentido de conjunto de conocimientos, no de asignatura) sólo para aquellas carreras que luego se transformen en profesiones con atribuciones. Si un Ingeniero en Telemática tiene una competencia de un tema que históricamente ha venido relacionado más con la informática, sólo quiere decir que los telecos de telemática tienen que estudiar eso (en mayor o menor medida) para tener el título. Y, la verdad, me parece completamente razonable que en telemática tengan que estudiar telemática.

Pero estas cosas no son mutuamente excluyentes, que ellos los estudien no significa que nosotros no tengamos que estudiarlo también, igual que el hecho de que puedan dedicarse a eso no significa que no podamos nosotros. Algunos telemáticos son hasta buenos desarrolladores (siendo el desarrollo sólo una de las posibilidades de trabajo de un informático)…

Las atribuciones no son un tema completamente aparte, porque no se asignan competencias si no se tienen atribuciones, por eso nosotros no tenemos. Tener atribuciones no es un paso posterior, es un paso previo. Por lo tanto, no tener ficha de competencias no nos va a originar ningún tipo de problema, ni presente, ni futuro. La futura titulación (grado de informática) ya está perfectamente regulada y toda universidad que quiera impartirla va a adherirse a lo especificado en el libro blanco [pdf, a partir de la página 218 está lo interesante].

Para tener atribuciones nuevas (nuestras, de los telecos o de quien sea), el camino es distinto a lo que se ha venido hablando… hay que promulgar una ley nueva (no un decreto), y eso significa un paso por el congreso (con debate incluido) en unos términos completamente diferentes. Los telecos tienen atribuciones por una ley de 1971 (no habíamos nacido casi ninguno), y ampliar eso a día de hoy sería mucho más difícil de lo que nos quieren hacer creer algunos colegios, amén de que Europa diría algo durante el proceso y probablemente no sería nada muy positivo (aunque no iría en contra de ninguna ley europea sí lo haría en contra de una recomendación).

En la empresa donde trabajo hemos tenido interesantes debates acerca de los temas relacionados con estas pseudo-huelgas de informáticos que hemos tenido últimamente, en las que se han cruzado muchos correos electrónicos (a la lista de distribución de todos los trabajadores), siendo algunos de los más largos los que yo he escrito, reduciendo aún más nuestra (mi) capacidad de producción.

Como veo que el tema de las huelgas vuelve a atacar, con otra para el próximo día… 18 de Diciembre si no recuerdo mal, voy a intentar recopilar dichos correos y darles un aspecto  un poco más aceptble para así publicarlos aquí. Y quizá hasta le sirvan a alguien que llegue buscando información desde el todopoderoso Google.

El 27 de Noviembre me llegaba un enlace a www.salvemosinformatica.com (no les voy a dignificar con un enlace), una web llevada por estudiantes de la Universidad de Jaén. Yo me pregunto cómo puede opinar tanto y tan alto sobre la calidad del trabajo y las condiciones de la profesión un colectivo que aún no son profesionales del ramo, pero ese parece ser un tema bastante recurrente en estas protestas… Perdí unos minutos de mi trabajo para contestar con el siguiente texto:

¿La informática está en peligro?

En la web que me remitís pone:

1. Terminar con el agravio comparativo que supone el ser una profesión no regulada con respecto al resto de ingenierías. Denunciar el riesgo que supone el no tener unas atribuciones específicas y definidas que acrediten la capacidad y la responsabilidad de un Ingeniero, Ingeniero Técnico, Técnico Superior o Técnico en Informática a la hora de acometer proyectos específicos de Informática.

No hay agravio comparativo. No necesitamos atribuciones porque no realizamos ningún trabajo que necesite estar regulado. Las directrices europeas especifican que las atribuciones que no son realmente necesarias (arquitectos, médicos, etc.) tienen que desaparecer, por lo que es más probable que acaben quitándole atribuciones a otras ingenierías transversales (como teleco) que a añadirlas a informática.

Si nos comparamos con otras carreras: Los matemáticos, físicos y los estudiantes de educación física no tienen atribuciones. Su tipo de trabajo no requiere atribuciones para defender la calidad del producto final en pos del bien común. Los profesores de nuestras universidades son telecos, industriales, matemáticos, físicos… ¿van a dejar de darnos clase? Porque si ellos no pueden garantizar la fiabilidad de un producto, mucho menos deberían poder enseñar…

Nuestra disciplina está todavía en pañales como para que la podamos comparar con algo como Arquitectura. Después de años estudiando ciclos de vida en cascada nos hemos tenido que bajar los pantalones y aceptar que no somos capaces de diseñar sistemas tan complejos, inventando cosas como metodologías ágiles (scrum, extreme programming, etc, etc), que son nuestro intento de dar un nombre digno a nuestra propia incapacidad de generar el producto final con unos tiempos y costes aceptables.

Si _no_ nos comparamos con otras carreras: no estamos capacitados para firmar la estabilidad de un proyecto. Nos dedicamos a analizar, diseñar e implementar los productos de ingeniería más complejos y grandes de todas las ingenierías. Nuestros productos no funcionan per-se, sino que funcionan sobre otros productos de terceros, que funcionan sobre otros, que funcionan sobre otros, que…

¿Firmaría un informático un producto que funciona sobre un add-in, que funciona sobre un framework, que funciona sobre un planificador de procesos, que funciona sobre un núcleo de ss.oo. que funciona sobre un procesador concreto interconectado con otra veintena de componentes hardware? ¿Tiene sentido que digamos que eso va a funcionar cuando la mayor parte de esas capas son privativas y no podemos saber si van a comportarse como su creador dice? ¿Puede un juez dictaminar que un fallo es responsabilidad nuestra si falla? ¿Puede un juez pedir el código del sistema operativo para comparar? ¿Puede un conjunto de peritos ver de quien es culpa en un tiempo finito? ¿Tiene sentido que una persona que solo ha estudiado inteligencia artificial firme la viabilidad de un proyecto J2EE? ¿Tiene una aseguradora la capacidad de cubrir nuestro trabajo con un seguro de responsabilidad civil cuando, en la mayor parte de los casos, nadie será capaz de dictaminar que ha sido culpa nuestra?

Si nos comparamos con otros países: En Europa esto está “deprecated”. En Estados Unidos no hay atribuciones. La ACM opina que esto no tiene sentido ninguno. Los únicos que quieren atribuciones son los colegios oficiales que saldrían ganando mucho poder y se convertirían en lobbies de presión.

2. La creación de la correspondiente ficha por parte del Ministerio que especifique los contenidos mínimos de las diversas titulaciones en informática. Esta ficha ha de garantizar que el grado y master del nuevo plan de estudio cumplan con la formación integral de un Ingeniero en Informática.

Sólo necesitan las fichas aquellas carreras que ya tengan atribuciones. La formación integral y común en todo el espacio español lo garantiza el libro blanco de la titulación, que es el marco que todas las universidades han de seguir para impartir estudios de grado en informática. Es un libro con carácter de recomendación, no de obligación, pero todas las universidades grandes ya han acordado seguirlo de facto, por lo que será el estándar.

3. En relación al punto anterior apoyamos la ficha de directrices específicas para grado y master en Ingeniería Informática propuesta por el CODDI (Conferencia de Decanos y Directores de Ingeniería Informática).

Me remito al punto dos.

Por lo tanto:

¿Qué conseguiríamos con una regulación? ¿Burocracia? ¿La obligación de tener que colegiarse para poder ejercer? ¿Y los autónomos? Van a tener que pagar otro impuesto más al nuevo grupo de poder (los colegios) para poder trabajar en las mismas condiciones.

¿Y todos aquellos que vienen de otras carreras y son mejores que nosotros? ¿Sabiendo más que nosotros ellos no pueden garantizar que algo va a funcionar?

¿Una persona que salió de la primera promoción de ingeniería informática en la Politécnica de Madrid (hace casi treinta años), cuando se estudiaba con tarjetas perforadas (y no es una exageración) puede garantizar o firmar algo?

Una persona puede estudiar hoy una carrera, basándose en una decisión que tomó con 18 años… ¿y dentro de 20 años? ¿¿En el 2028 seguirá pudiendo firmar con los mismos conocimientos que ha adquirido hoy, sin ninguna garantía de que haya puesto al día esos conocimientos desde entonces?? La piedra, el cemento y los ladrillos se siguen comportando igual que el siglo pasado, pero cuando yo empecé la carrera nadie tenía un modem en su casa, ni existían los móviles más que en las películas de Hollywood.

Una lista de grandes personalidades de la informática (por ejemplo podemos echar un vistazo a los galardonados con el Premio Turing) no me muestra muchas regulaciones… muchos de ellos son reconvertidos de otras disciplinas (casi todos matemáticos). ¿Sabemos más que ellos?

Yo, personalmente, viendo todo lo que os he contado, no me siento moralmente capacitado para pedir algo como una regulación de una profesión. Considero que no sólo no lo necesitamos, sino que además sería contraproducente para el correcto desempeño de nuestra labor.

Esto se está yendo de madre… me da la ligera impresión de que es una gran bola de nieve que ha ido creciendo y creciendo y que nadie se toma las molestias en comprobar si lo que dicen es cierto o no. Ayer tuvimos un largo debate en mi oficina del que acabé cansándome y opté por buscar información en internet.

Los enlaces a medios de “comunicacion” no son muy fiables, dado que ellos se han enterado después de la existencia de esta “iniciativa” (sospechoso) que al fin y al cabo tiene detras sólo a colegios de ingenieros. Parece ser que las universidades no dicen nada, cuando deberían ser las más interesadas ¿o no?
¿La razón real?

¿No será que al fin y al cabo esto no es más que un fud que está cogiendo proporciones desorbitadas? ¿No será que la única razón de esto es la de siempre: conseguir colegios oficiales con atribuciones?

Yo hace mucho que no entro en estos debates, porque no creo que sea necesario (ni positivo) que existan colegios de informáticos. Tal y como está nuestro campo ahora mismo, las atribuciones que algunos quieren que tengamos no tienen sentido… yo, al menos por mi parte, nunca me atrevería a firmar ninguno de los proyectos en los que he participado en mi carrera profesional. Esto sería un gran debate que daría para largo, y no es el momento (ni tengo ganas).

Si queréis echar un vistazo a un conjunto de información y enlaces bastante interesante, os recomiendo este enlace: http://boloniaiifordummies.blogspot.com/. Mientras tanto, huid de las noticias de la prensa generalista (que no suelen tener ni idea del tema) y aún más de los periódicos panfleto gratuitos, que publicarían cualquier cosa con tal de que ojees su publicidad.

Por ahora, dudo que vaya a apoyar una huelga que (parece) solo busca que tengamos atribuciones. Si alguien me demuestra que hay algo más que esté “en peligro”, que me avise.

Publicado originalmente en neverbot.com